Onduidelijkheid rond proctoring vraagt om regels

Bij studenten is er nog veel onduidelijkheid over proctoring, surveillance-software voor het online afnemen van examens. Daarom moeten er duidelijke regels komen. Dat is de uitkomst van een digitaal rondetafelgesprek van Computable met onder meer de voorzitter van de Landelijke Studentenvakbond (LSVb) Lyle Muns, de oprichter van de Nederlandse proctoring-aanbieder ProctorExam, Daniel Haven, en vertegenwoordigers uit het onderwijs en de ICT.

Muns benoemt een aantal vragen die bij studenten spelen rond proctoring:

• Hoe zit het met de privacy?
• Wat gebeurt er met de opgeslagen beelden?
• Wat zijn de spelregels?
• Hoe werkt de software?
• Wat wordt verstaan onder frauderend gedrag?

Muns merkt dat studenten zich vaak voor het blok gezet voelen: als ze niet akkoord gaan met proctoring, kunnen ze geen examen doen en lopen ze studievertraging op. Hij vindt dat er daarom altijd een mogelijkheid moet zijn om offline deel te nemen aan een examen.

Haven is blij met het digitaal rondetafelgesprek:  “Er werd continu over elkaar gesproken, maar we waren nog niet mét elkaar in gesprek gegaan.” Hij vindt net als Muns dat er snel meer afspraken over proctoring op papier worden gezet. “Zo ontstaat voor betrokkenen meer duidelijkheid.”

Muns en Haven zijn het er ook over eens dat er tal van scenario’s zijn waarin examinering op afstand prima werkt en proctoring een goed middel voor surveillance is. Voorbeelden zijn:

• in het deeltijdonderwijs,
• voor mensen die verder van de onderwijsinstelling afwonen,
• voor mensen die door een functiebeperking niet naar een examenzaal kunnen komen.

Haven verwacht dat er een hybride toekomst zal zijn, waarin online- en offline-aanbod door elkaar lopen. Muns vindt dat er daarbij wel altijd een mogelijkheid moet zijn om offline deel te nemen aan een examen.

Bekijk het digitaal rondetafelgesprek rond proctoring. Lees ook het verslag van Computable.