De lessen van het toestaan van AI-tools in de klas

Veel scholen kiezen ervoor om AI-tools in de klas te verbieden. Het Evangelisch Stiftische Gymnasium in Gütersloh, Duitsland, deed het tegenovergestelde. Leerlingen uit de achtste klas mochten een examen schrijven met behulp van tekst AI-tools. Hendrik Haverkamp, coördinator bij het Evangelisch Stiftisches Gymnasium Gütersloh, schrijft in ‘Slimmer onderwijs met AI’ van Npuls over de lessen die eruit getrokken werden. De belangrijkste: studenten vertrouwen niet blind op AI.

Doel van toestaan AI-tools in de klas

Het laten gebruiken door studenten van AI-tools had als doel om ze persoonlijke verantwoordelijkheid te leren. Ze moesten AI-teksten kritisch onderzoeken en in een reflectie rechtvaardigen waarom ze bepaalde delen van hun werk van AI-tools hebben overgenomen en waarom ze andere delen opzettelijk zelf schreven.

Vier problemen bij resultaten van AI-tools in de klas

Er kwamen al snel vier problemen naar voren bij de AI-teksten en de manier waarmee studenten ermee omgaan:

• AI-teksten weerspiegelen soms maatschappelijke stereotypen en conservatieve opvattingen.
• AI-teksten zijn gebaseerd op verouderde informatie – GPT-3 bijvoorbeeld werd voor het laatst bijgewerkt in 2019.
• Grammaticaal en stilistisch hebben veel Duitse AI-teksten grote verbetering nodig.
• Werkopdrachten worden vaak slecht uitgevoerd door AI’s, of de AI wijkt af van het onderwerp en levert te weinig bewijs voor argumenten.

Tijdens het examen is geen enkele student tevreden met de door hem of haar gecreëerde AI-tekst. Ze nemen weliswaar geschikte passages in hun argumentatie over, maar meestal dienen de AI-teksten als een bron van ideeën of als een aanzet voor hun standpunt, omdat ze worden geconfronteerd met nieuwe argumenten die hun eigen argumenten tegenspreken.

Veel studenten doen aanvullend onderzoek op het internet om de informatie in de AI-teksten te verifiëren of om aanvullend bewijs, deskundige meningen en studies te doorzoeken. Vaak combineren ze meerdere AI-tools om betere resultaten te bereiken.

Na afloop dienden de studenten beide delen in – het argumentatiedeel en het reflectiedeel. Ze werden even zwaar gewogen in de beoordeling.

Bevindingen van studenten

De AI-examens leverden een belangrijke bevinding op: geen enkele student vertrouwde blindelings op de AI-teksten. Bovendien waren degenen die voor de test niet wisten hoe ze een argument moesten opbouwen en schrijven en expertise misten, overweldigd bij het omgaan met de AI-teksten, namen ze kritiekloos onjuiste informatie over en profiteerden ze niet van de voorgestelde redenering.

De studenten vonden de AI-tekstsuggesties nuttig omdat ze hun werk gemakkelijker maakten. Ze zouden in de toekomst ook graag AI-tools in de klas willen gebruiken.

Volgens Haverkamp creëert AI nieuwe kansen voor het onderwijs, maar maakt het ook uitdagender: een deel van de studenten zal AI gebruiken om minder werk te doen en AI-producten als hun resultaten te presenteren. Een ander deel zal AI-tools gebruiken om routinetaken die ze al lang beheersen uit te besteden om meer tijd te hebben voor complexe en interessante vragen. Haverkamp vindt daarom het omgaan met AI en het reflecterende gebruik ervan op scholen ook een kwestie van onderwijsrechtvaardigheid.

Bron: Npuls, The Decoder.